Нравится нам это или нет, но в основе процесса решения проблем в современном мире лежит метод проб и ошибок, а вовсе не экспертное мнение. Читайте «конспект на пару страниц» книги Тима Харфорда «Адаптируйся!»
*** Адаптация – это не всегда то, что делаем мы. Иногда это то, что делают с нами
Интро
Недавно поймал себя на мысли. На полках стоят десятки неплохих книг, которые я прочитал, но ничего из них не помню, а, главное, не стал использовать новые знания в жизни.
Хотя… Однажды я законспектировал для себя «Эссенциализм» Грега МакКеона и до сих пор помню суть книги. Наверное, не зря нас в университете заставляли конспектировать. Сам напишешь – хоть что-то в памяти останется. Даже если перепишешь чужой конспект.
Сегодня – конспект «Адаптируйся!». Кстати, хочу порекомендовать и саму серию «Альпина. Психология и философия». Купил уже несколько книг из этой серии. И, общее определение, они – не банальные. Не доставшее повидло: «Ты лучший, ты достоин всего и как этого добиться за час работы в неделю».
Конспект
Перелистывал книгу, перед тем как купить. Подкупила цитата: «Если бы эта книга была руководством по успешному бизнесу и личностному росту, то здесь автор должен был бы посоветовать читателю воспользоваться принципами адаптации, чтобы обрести богатство и успех, работая всего один час в день, или чтобы создать очередной Apple или Google. Но все не так просто.
Адаптация – это не всегда то, что делаем мы. Иногда это то, что делают с нами».
Что можно вытащить из «Адаптируйся!» в непредсказуемом 2020 году?
Мое частное мнение, с которым можно не соглашаться. Мир оказался слишком сложным, чтобы Трамп, Меркель, Путин, ВОЗ, Додон, Кику или Санду, или, в общем, руководители всех государств, включая Швецию и Белоруссию, могли ВСЕГДА принимать правильные решения. При этом права на ошибку им не дает население их стран (это же на нас «ставят эксперимент!»). С другой стороны, руководители сами не склонны признавать публично свои ошибки.
И вот вокруг такой бардак. Но что делать, конкретно, мне, вам, любому отдельному человеку. Судьбы мира мы точно не решим. Но хотя бы самому принимать правильные решения…
И тут описание мира, и принципы действия в нем из «Адаптируйся» могут оказаться неплохой подсказкой.
Можно всю жизнь потратить на изготовление тостера
Чтобы наглядно показать сложность мира, один английский студент решил создать тостер с нуля. Он разобрал его на части. Оказалось четыре сотни компонентов. А также – медь, железо, никель, слюда, пластик. И студент отправился во все тяжкие. Начал плавить руду, производить пластик из отходов, получать медь электролизом и плавить никелевые монеты. Через многие месяцы что-то вроде получилось. Но, когда тостер был включен в сеть, он сам превратился в тост. Вывод? Мир-то будет посложнее тостера.
Решение проблем в современном мире
Пишешь книгу? Нагнетай. Чтобы тостера мало не показалось, Харфорд приводит цифру товаров на прилавках, например, Нью-Йорка. Десятки миллиардов, о многих из которых мало кто имеет представление. После этого переходим к темам климата, терроризма, мировой экономики и, хотелось бы сказать COVID-19, но книга была написана раньше. Впрочем, и так понятно, что мир беспредельно сложен. Как же в нем действовать эффективно странам, компаниям и людям?
Низвержение экспертов
Отличная цитата: «Нам обязательно нужно верить в способности наших лидеров. Мы инстинктивно обращаем свои взоры к ним в надежде на то, что они решат любые возникающие проблемы. Каждый новый лидер избирается после того, как пообещает изменить наш мир к лучшему. И его рейтинг сразу начинает падать, как только реальность показывает зубы. Это происходит не потому, что мы постоянно избираем не тех лидеров, а потому что наши представления об их возможностях в современном мире сильно преувеличены».
И ладно бы только лидеры. В этой главе вспоминают масштабный эксперимент, который длился около 20 лет. В него было вовлечено 300 экспертов в сфере политики и экономики. Они дали, в совокупности, 24750 прогнозов о будущем. И как показал эксперимент, эксперты ОЧЕНЬ ПЛОХО предсказывают будущее. В лучшем случае, они хорошо интерпретируют, почему они ошиблись.
И что делать, если ни лидерам и ни экспертам доверять сильно не приходится.
Кстати, для наглядности, ситуация из моей жизни. Боюсь, с такой ситуацией приходится часто сталкиваться всем. Мне 30 лет. У меня есть проблема, решение которой, вроде, требует операции. Три профессора из трех клиник предлагают ТРИ разных экспертных решения. Один – сложную операцию. Второй – операцию попроще. Третий – подождать и посмотреть, может организм сам выправится. А решение принимать мне. Без медицинского образования. И ставка предельна высока – мое здоровье. Так можно ли рассчитывать всегда на экспертное мнение?
Длинная и запутанная история провала
Харфорд вспоминает одну книгу, которой я сам зачитывался, когда строил свой первый бизнес. Том Питерс и Роберт Уотерман. «В поисках эффективного управления». В книге были кейсы 43 успешных компаний. Они стали примерами, как надо вести бизнес в сложном мире.
Но! Какой-то вредный журналист из Business Week через два года опубликовал статью с таким названием: «Ой! И кто же сегодня совершенен?». Оказалось, что из 43 компаний 14, то есть почти треть, испытывали к тому времени серьезные финансовые трудности.
Резюме? Никакой успех в прошлом не гарантирует успешной адаптации в будущем.
Не эксперты, а эволюция
Природа уже давно обходится без экспертов. Точнее, она ВСЕГДА обходилась без экспертов. Эволюция – это бесконечный путь проб и ошибок. В конце концов, выживали самые успешные виды, потому что они успешно АДАПТИРОВАЛИСЬ. Но тут возникает принципиальный вопрос. Хочется быть успешным продуктом эволюции, а не вымершим. На лидеров и экспертов 100% полагаться не стоит. Это не значит, что их надо полностью отрицать, но нужно помнить, что они тоже ошибаются. Значит, успешная стратегия – это адаптироваться и не вымирать. И тут есть хорошая новость: В отличие от, например, рыбок-гуппи мы можем адаптироваться постепенно. Рыбки не могут изменить окраску, с которой они родились. Если она неправильная, то такую гуппи либо съедят, либо она не сможет привлечь особь противоположного пола. У нас же лишь немногие из неудач могут оказаться фатальными. У нас есть право экспериментировать.
Ради чего стоило просмотреть «Адаптируйся!» Тима Харфорда? Ради трех внятно сформулированных принципов адаптации. Вот они.
Три принципа адаптации
Первый. Пробуйте все новое, зная, что неудачи неизбежны.
Второй. Неудачи не должны носить катастрофический характер. Либо создавайте отдельное, «дополнительное» пространство для неудач, либо двигайтесь вперед небольшими шажками. Главное – найти верный масштаб для экспериментов. Он должен быть достаточным для того, чтобы уловить различия, но не настолько большим, чтобы в случае неудачи все погибло.
Третий. Либо вы научитесь понимать, когда вы проигрываете, либо вы не сумеете извлечь из этого урока.
Почему желание не признать ошибку является столь естественным? У психологов для этого есть название, которое слышали и неспециалисты: когнитивный диссонанс. Это неспособность мозга свыкнуться с двумя мыслями одновременно. Как пример: «Я талантливый, опытный и уважаемый профессионал». И - «Мой последний бизнес (проект, книга, документ) откровенно неудачен». Попробуйте выйти из диссонанса. Вы – талантливый. И вы – облажались. Но ведь вы живы? Тогда двигайтесь вперед.
P.S. Надеюсь, что кому-то конспект отложится в памяти. Собираюсь писать еще.
Павел Зинган