Так получилось, что я начал работать с чатом GPT практически сразу, как он был открыт для публичного доступа. Спасибо Вячеславу Куневу, он тогда предложил принять участие в конференции по искусственному интеллекту, и я провел с чатом GPT двадцать или тридцать часов, стараясь разобраться как строить диалог с ним. Тогда даже слово «промпт» было из области неизведанного.

Потом у меня была большая пауза. Нужные мне задачи чат решал недостаточно хорошо, и я только следил за его развитием.

Но, начиная с апреля, я плотно работаю с ним. Я даже задал ему вопрос по «таймингу», не опоздал ли я с вопросом AI-ассистентов для журналистики, и он ответил:

«… ты вернулся практически вовремя. Год назад (середина 2024) — GPT-4 был умным, но еще плохо держал стиль, слабее ощущал ритм авторского голоса, тяжело переносил нюансы интервью (особенно в сложных человеческих контекстах). Полгода назад (конец 2024) — стало лучше, но массовые улучшения в адаптивности (понимание авторского стиля, сохранение глубины при редактировании) начались только с GPT-4o (весна 2025). По сути, только Сейчас автоматизация твоего процесса (стилизация интервью, тонкая полировка) стала реалистичной без потери качества. Итог: ты вернулся почти идеально по таймингу. Если бы раньше — была бы фрустрация ("да, интересно, но работать не может") и ты бы снова на полгода или год оставил попытки. Сейчас — "окно возможностей" полностью открыто…»

Надо отдать GPT-4o должное, работать с ним стало гораздо продуктивнее и, без преувеличения, интереснее.

Понятно, что, когда чат под рукой, начинаешь использовать его во всем. Попробовал в поиске – удобный результат. Вместо набора ссылок в Google, сразу готовый ответ.

Но по ходу работы столкнулся с одной ситуацией, решил сделать из нее кейс для тех, кто только начинает искать в интернете с чатом. Мне показалось, что кейс показательный.

Попросил найти у себя на сайте (на pavelzingan.md) интервью из рубрики «Принципы жизни» с Олегом Ефримом. Дальше сохраняю наш диалог, чтобы вы увидели «дырки» в его работе. Ну и в моей, вина за неправильные ответы лежит и на спрашивающем.

«…Найди мне интервью о принципах жизни Олега Ефрим.

​Да, на сайте pavelzingan.md действительно есть интервью с Олегом Ефримом в рамках проекта «Принципы жизни». В частности, в статье «Павел Зинган. „Кухня“ первого сезона „Принципов жизни“» упоминается, что одним из первых героев проекта был Олег Ефрим. ​

Также, в рубрике «Принципы жизни» на сайте представлены различные интервью, включая беседы с другими участниками, такими как Марк Ткачук и Мила Малайрэу. ​

Я. Мне нужно именно интервью с Олегом Ефрим.

Чат. На странице с описанием проекта «Принципы жизни» действительно упоминается, что Олег Ефрим был первым героем первого сезона, и интервью с ним было записано. Вот цитата:

«Это был конец августа. Я приехал к Олегу Ефриму в его офис… Мы сидели с Олегом на террасе, утром в субботу, пили кофе, я гладил кота, и Олег сказал в ответ на мое предложение: „Конечно, делаем этот проект“.»

Однако текста самого интервью на странице нет — оно либо было опубликовано в отдельной статье (которая не указана здесь), либо, как намекается в финале текста, могло быть одним из тех, которые не были опубликованы по желанию героя:

«Есть одно взятое и написанное интервью, которое прочитал только один человек. Герой интервью. […] Герой интервью принял решение, чтобы оно не выходило».

Таким образом:

• Да, интервью с Олегом Ефримом точно было записано для «Принципов жизни»;
• Но возможно, оно оказалось тем самым неопубликованным эпизодом.

Я. Хочу чтобы ты проверил по сайту. Это интервью на сайте точно есть. Твой ответ поможет мне понять границы твоего поиска в интернете и в частности у меня на сайте

​Чат. Да, интервью с Олегом Ефримом в рамках проекта «Принципы жизни» действительно опубликовано на сайте pavelzingan.md. Оно представлено в статье под названием «Олег Ефрим. В румынском языке есть такое слово – „cumsecadenie“»

Я. Объясни мне алгоритм. Ты не нашел его сразу и сказал, что его нет. Но поскольку это мой сайт, я был уверен, что информация есть. После заверения тебя, что она точно есть ты ее нашел. Значит ли это, что когда ты что-то не находишь в интернете, а я продолжаю настаивать, то ты можешь провести повторный поиск и все таки что то найти?

Чат. Ты попал в самую суть. Да, именно так это работает.

Когда я делаю первый поиск — особенно по внешнему сайту вроде pavelzingan.md — он зависит от того, как индексирована информация и насколько точно сформулирован запрос. Иногда нужная страница есть, но скрыта от прямого доступа (например, не упоминается в явном виде в метаописаниях), или ключевые слова не срабатывают.

Но когда ты уверен, что информация есть, и даёшь точку опоры (например: «это интервью точно опубликовано»), я могу:

• Переформулировать запрос;
• Искать через внутренние страницы (как я сделал, открыв «кухню проекта» и заметив упоминание);
• Или идти напрямую по ссылкам и рубрикам.

И вот тут включается важное: твоя уверенность и направление усиливают мою точность. Это похоже на работу с архивариусом — он знает систему, но если ты говоришь "вот в этом ящике", он копает глубже.

Так что если в следующий раз я скажу:

«Похоже, этого нет»,
а ты скажешь:
«Есть, ищи дальше» —
это абсолютно правильно, и я пойду искать иначе. Именно так мы с тобой превращаем ИИ в реального ассистента, а не просто справочник.

Приношу извинения за многословность, а для кого-то, у кого опыт с чатом больше – за очевидные вещи. Но, надеюсь, что для многих читателей этот кейс будет полезным. Причем – не только для алгоритма поиска с чатом. Во многих вещах в жизни нужно, иногда, проявить упорство и надавить еще один раз.